Widzisz odpowiedzi znalezione dla zapytania: pies Pawłowa
Temat: spodenki rowerowe i upały
Koralgol wrote:
| | 2) jak bedzi ezarl przepisowo, to nie schudnie. musi obnizyc ilosc
| | kcal, zeby chudnac. przy 1500 dorosly facet/dorosla laseczka moze
| | chudnac 2-3 kg miesiecznie, jesli codziennie porusza sie troche (3
| | godziny spaceru, godzina biegania lub jazdy dynamicznej na rowerze).
| Przy 1500 kcal dziennie to padnie po 10 minutach z wyczerpania i tyle
| będzie z tego chudnięcia.
| z tydzien bedzie czul oslabienie i glod, zanim organizm nie zrozumie, ze
| musi zaczac spalac tluszcz.
| Organizm nic nie "zrozumie",
Zrozumie. Np. to, ze obiad teraz miesci si e na malym talerzyku a nie na
wielkim polmisku. I zoladek jak pies pawlowa tylko w druga strone -
zmniejszy wydzielane ilosci sokow gdzy bedzi enadchodzic pora posilku.
Przy mniejszych posilkach ponadto obkurczy sie zoladek.
Piszesz nie na temat, najpierw o kaloriach a teraz nagle o żołądku i
wielkości posiłków. Co ma żołądek do kalorii?
Po pewnym czasie tez zmniejszy si e"szastanie energią" - i przestanie
sie pocic lub bedzi emniej pocil, bo organizm nie bedzie spalal nadmiaru
energii i produkowal cieplo nawet gdy na zewnatrz jest 40 stopni
celcjusza...
Patrz, a ja myślałem że w czasie odchudzania właśnie chodzi o to żeby spalać
jak najwięcej. A ty mu każesz oszczędzać energię.
i tak dalej...
z tymi banialukami...
| organizm przy wysiłku i tak spala tłuszcz bez
| różnicy ile mu dostarczysz kalorii.
Spalanie tluszczu odlozonego w tkance zaczyna sie po 45-60 minutach
wysilku fizycznego.
Znowu nie na temat. Poza tym że to też bzdura, bo nie po niespełna godzinie,
a już po kilkunastu minutach.
| Tylko żeby ten wysiłek mógł podjąć to
| musi mieć energię - z tych kalorii właśnie. Nie za dużo, żeby ich nie
| zamienił na nowy tłuszcz i nie za mało, żeby miał energię. Właściwa ich
| liczba jest właśnie w tabelach, do których podałem link.
Podsumuje twoje wypociny: bredzisz jak znachor wioskowy.
Podsumuję twoje - nie masz pojęcia o czym piszesz. Poczytaj w końcu o tym
bilansie energetycznym i jaką rolę spełniają węglowodany w organiźmie.
Opowieści pt. "znam drwala który żywi się sałatą" sobie daruj.
| Znam ludzi, ktorzy, ze wzgledow zdrowotnych, przez pol roku byli na
| diecie 1000. Kolejne pol roku na diecie 1500. Teraz utrzymja 2200-2500.
| W tym czasie schudli po 40-50 kg. Osiagneli wlasciwa wage i teraz ja od
| lat trzymaja dzieki wyrobionym 2 nawykoam:
| 1) kontroli kalorii - mniej zarcia
| 2) aktywnosci fisycznej, ktora weszla w nawyk
| I w tym czasie jak byli na diecie 1000 kalorii to pewnie ćwiczyli na
| siłowni i biegali 10 km dziennie? Baju baju...
przy 1500 cwiczyli
Skłony
i biegali.
Truchtem pół godziny. A teraz się głodzą, bo jak zjedzą coś więcej to zaraz
przybierają na wadze.
| Obniżać ilość spożywanych kalorii to musi człowiek który
| ich spożywa za dużo, ale nie do 1500 czy do 1000, tylko do normalnego
| zapotrzebowania w jego wieku.
| e?
| Którego słowa w tym zdaniu nie rozumiesz?
Jesli obnizy do normalnego, to nie bedzie chudl tylko utrzymywal wage.
Bilans energetyczny - poczytaj w końcu co to jest i przestań wymyślać jakieś
nowe teorie.
Czyli odpierdoli kite na zawal lub nerki za 5 lat.
Bredzisz.
| Organizm "niezużyte" kalorie (czyli
| węglowodany w głównej mierze) zamienia na tłuszcz, chodzi o to żeby nie
| dostarczać mu zapasów z którymi nie będzie miał co zrobić. Ale energię
| potrzebuje, inaczej nie będzie miał siły żeby ćwiczyć i spalić ten
| tłuszcz który ma. Trzeba zmienić bilans energetyczny ale nie obniżając
| ilość dostarczanej energii poniżej zapotrzebowania, tylko zwiększając
| jej zużycie. Czyli normalna ilość kalorii plus siłownia, rowerek,
| pływanie itd.
| ROTFL, czyli mowisz, zeby zostal przy swoich 4500 kcal za to biegal 12
| godzin dziennie w kolowrotku jak chomik, zeby spalil te kalorie :)
| Napisałem że należy obniżyć ilość spożywanych kalorii do "normalnego
| zapotrzebowania w jego wieku". Nie widzisz wyraźnie z osłabienia? Zjedz
| ciastko.
Tabelka dla normalnego z wysilkiem fizycznym (duzym - bo tak to uzna
osadnik) pokaze mu 3500...
Rozmawiamy tutaj o normalnym zapotrzebowaniu na energię czy o tym co sądzi
Osadnik?
| Uwielbiam prega, tutaj kazdy pozuje na eksperta ;) Ale czasem ktos
| blysnie niemilosiernie, jak gwiazda-doda ;)
| No to skoro geniuszu uważasz że organizm może całą energię czerpać z
| tłuszczu, to po co mu to 1000 kalorii które zalecasz? Bądź konsekwentny -
| niech w ogóle przestanie jeść - przy diecie 0 kalorii organizm jeszcze
| szybciej "zrozumie" że musi spalać tłuszcz. A jak jeszcze będzie biegał i
| pływał to w pół roku wróci do prawidłowej wagi, nie?
Idz szamanie tryknij sie z bizonem.
Nie odpowiedziałeś na pytanie. Po co mu 1000 kalorii dziennie skoro - jak
piszesz - organizm może energię czerpać ze zmagazynowanego tłuszczu?
| | A osadnik sie
| | przyznal, ze ma sadla ze 40 kg do zrzucenia. Czyli musi pozbyc sie 50
| | kg sadla, a dobudowac 10 kg w miesniach. I wtedy moze wrocic do
| | przepisowych 2500kcal. Pozostajac w ruchu.
| Nie, to jest dokładny przepis na jojo.
| Bzdura.
| Idz stad.
| Może poczytaj najpierw jaką rolę w organiźmie pełnią węglowodany, jaką
| tłuszcze i jaką białka. Pogadaj z dietetykiem albo lekarzem, dowiedz się
| co to jest bilans energetyczny. Bo na razie to masz pojęcie przyzerowe.
ROTFL, powiedzial mega-gwiazda szaman pozal-sie-boze.
Jaki szaman? To są normalne rzeczy znane każdemu kto się interesuje trochę
tematem.
Temat: Test kopii rakiety Meteor 2K w Ameryce
On Fri, 10 Jan 2003 12:09:32 +0100, Wiktor <w@mail.comwrote:
Postep techniczny na calym swiecie, (z wyjatkiem chyba tylko projektu
Manhattan), zarowno dawniej jak i obecnie jest dokonywany wylacznie
dzieki wybitnym jednostkom. Bylo tak rowniez w Rosji i Ameryce. Bzdura_
jest powszechnie ugruntowany poglad, ze istotnych wynalazkow dokonuja
wylacznie wielkie zespoly za wielkie pieniadze.
Uprosczenie, zeby powiedzec niezupelnie prawda...
Tragedia_ cywilizacyjna_
Polski jest zyskujaca niemal zawsze aplauz gawiedzi tendencja wycinania
wybijajacych sie jednostek. Tendencja ta nie byla efektem dzialania
zaborcow, czy pozniej Rosjan sowieckich ale wylacznie wynika z dzialan
tych ludzi w Polsce, ktorzy w ten sposob kompensuja swoje kompleksy z
tego, ze sami w zyciu zawodowym do niczego nie doszli. Dzialania, ktore
doprowadzily do zniszczenia polskiej techniki lotniczej i rakietowej
zawsze polegaly na niszczeniu wybitnych osobowosci.
I owszem. Dlatego meiszkam i pracuje w USA a nie w Polsce.
Wkurzaja mnie takie postawy, jak Twoja, kiedy w kulak nasmiewasz sie
teraz z Tego, Ktory Ma Ambicje dokonania czegos. Nie przeszkadzaja Ci
ludzie, ktorzy sa bierni i niczego od siebie nie oczekuja. Czuje tez, ze
nie zareagowalbys w ten sposob, gdybym napisal, ze "w Stanach
Zjednoczonych podjeto probe zbudowania rakiety wzorowanej na rakiecie
M2K". Mysle, ze Twoja_ rubasznosc wzbudzil kontekst: "Bill Kozy-Koziatek
z Michigan, USA zapowiedzial probny start budowanej przez Niego kopii
polskiej rakiety".
Zareagwales na to automatycznie niczym pies Pawlowa. Cytuje Ciebie:
"
| Czy przypadkiem Meteor to nie odpowiednik samochodu Syrena?...
| Dziekuje za taka "propagande".
"
Proponuje: a) czytac uwaznie moje posty, b) starac sei ze wszystkich
sil zrozumiec, c) odpowadajac stosowac logike, d) odpowiatac na
temat ktory ja napisalem a nie taki co ci sie zdawalo.
Otoz napisalem i nadal podztrymuje ze: z) zajmowanei sie histortia
techniki i odbudowywanei zabytkow to zajecei zacne i godne szacunku,
b) z takowego zajecia sie nei smieje, co wiecej sam je uprawiam, c)
smieje sie z traktowania owego zajacia jako sposobu do wykazania
mocarstwowej pozycji Kraju X w technice DZISIAJ. Owszem, mozemy
zabytki uzywac w celu porownania poziomu tecniki w roznych miejscac
w okresie w ktyorym byle owe zabytki "state of the art".
Polskie rakiety powstaly dzieki niesamowitej, indywidualnej osobowosci
Jacka Walczewskiego, ktory swoim zarazliwym entuzjazmem a przede
wszystkim konsekwentnym dzialaniem przez okolo 10 lat doprowadzil do
zbudowania w Polsce produktów mogacych latwo osiagac przestrzen
kosmiczna. Druga wybitna osobowoscia w polskim rakietnictwie byl Jerzy
Harazny - z wyksztalcenia konstruktor parowozow. Tej specjalizacji Mu
nigdy "specjalisci-nieudacznicy" lotniczy nie darowali, chociaz Jego
osobisty wklad konstrukcyjny w mechanizm dowozenia i ładowania rakiety
na wyrzutnie, wszystkie mechanizmy i prowadnice szynowe, a nawet
mechanizm laczenia i rozdzielania stopni rakiet trudno jest przecenic.
No to gdzie sa te rakiety?...
Kolejnym blednym pogladem, ktory swiadomie lub podswiadomie lansujesz
jest to, ze produkt zbudowany w roku 1970 - obecnie musi byc
bezuzyteczny. Otoz postep techniczy nie jest linia stale wznoszaca sie.
Rakieta Meteor2K a zwlaszcza rakieta Meteor3 rowniez obecnie bylaby
nowoczesnym i ekonomicznym srodkiem do badan przestrzeni 60-200
kilometrow od powierzchni Ziemi.
Tak samo jak radio na lampach byloby doskonalym sposobem na
komunikacje. Tylko po co wynaleziono tranzystor?...
Oczywiscie mozna postawic pytanie czy
takie badania sa potrzebne. Znalazlbym argumenty na "tak". Obszar ten
nadal nie jest dostepny ani balonom ani sztucznym satelitom.
Nei wiem. Nie znam sie na tym. Ale pzrez 2 lata pracowalem dla NOAA
- National Oceanic and Atmospheric Administration. Nie przypominam
sobei zeby wystzreliwali rakiety inen niz do wyniesienia satelitow.
Owszem, wystrzeliwali ciagle jakies potezne promienie laserowe. No i
mieli od cholery olbrzymich anten. Diabli wiedza po co... No, moze
wystrzelaja te rakiety z jakichs tajnych miejsc?...
Poza tym
rakieta taka mogla by miec znaczenie obronne. Rakieta Meteor 3, mogaca
osiagnac w okolo 100 sekund wysokosc 60km, mozliwa do zlozenia i
odpalenia przez jedna osobe, startujaca z miejsca trudnego do wykrycia -
po dodaniu ukladow naprowadzajacych mogla by byc tania obrona przed
atakiem lotniczym a nawet rakietowym. Moga by bronic zarowno Izrael
przed Irakiem jak i Irak przed Ameryka. Mysle, ze mogla by byc rowniez
dla Polski tanim i skutecznym srodkiem wspomagajacym odstraszenie
potencjalnego agresora przed dzialaniem nieprzyjacielskim z powietrza
lub z kosmosu.
No juz nie przesadzaj...
A.L
Temat: Czy Obama popiera pruska dominacje w Europie ?
de_o
de_oakville napisał:
> jorl napisał:
> > Czy faktycznie zrzucano na Polske wtedy te stonke ziemniaczana? Potrafisz
> jasno
> > na to pytanie odpowiedziec?
>
> Nie potrafie odpowiedziec, bo po prostu nie wiem. Nie bylo mnie wtedy jeszcze n
> a
> swiecie, a gdybym nawet byl, to nie moglbym byc wszedzie wszechobecny i wszystk
> o
> osobiscie sprawdzic holdujac dobrej "reaganowskiej" zasadzie "dawjerjaj no
> prawjerjaj". Opieramy sie na wiadomosciach podanych przez innych (gazety, radio
> ,
> telewizja itd.)
Cos nowego de_o! To znaczy ze wlasciwie nie masz o czym pisac. A pisujesz
przeciez. Widzialem Twoje posty na tym forum o czasach napewno jak jeszcze
Ciebie nie bylo. I sila rzeczy nie mogles tam byc. A pisalec w trybie
oznajmujacym a nie przypuszczajacym. Wiec jak? Pisales takie sobie bajki?
Zreszta w ten sposob to by ludzkosc do niczego doszla.
Ale fakt jest ze jak sie cos na wlasne oczy nie widzialo a sie chce miec
odpowiadajacy rzeczywistosci poglad jest wymagana praca do tego. Ja wlasnie
dlatego czytam materialy zrodlowe. Np. to co mowil Stalin zamiast to co on nim
ktos inny mowil. Bo to moga (i sa byc wielkie roznice).
Zreszta porzadni historycy wlasnie opieraja sie na materialach zrodlowych jak
chca poznac jakies wydarzenia. Ale to nie gwarantuje naturalnie ze to co napisza
to bedzie prawda o tych wydarzeniach!
Dlatego ja wole sam sprawdzic.
>ale jestesmy bardziej sklonni wierzyc temu, kto sie nam bardzie
> j
> podoba i bardziej nam odpowiada.
>...........
>go i stosunkow miedzyludzkich (przez male "k" - dobra litera),
> zatloczone pociagi, pijacy, jeden gatunek podlego piwa w budkach z >piwem.
No tak drogi de_o wychodzisz z zalozenia ze ten co robi dobre piwo MUSI mowic
prawde!
A nie wpadnie Tobie do glowy ze ten co robi dobre piwo to potrafi dobrze klamac?
Tak jak profesjonalnie dobre piwo to profesjonalnie wbic w glowe ludziom to w co
akurat wygodnie jest dla niego aby wierzyli?
Widzisz de_o ja ogladalem z bliska wojne w Jugoslawii. Ta lata 90te XXw. I
widzialem propagande jak i wiem napewno co tam bylo. Bo zylem wtedy i sie do
tego przykladalem.
Wlasnie wtedy stwierdzilem ze propaganda tych co robia lepsze piwo jest tak
doskonala ze potrafi ludziom wbic w glowe calkowicie odwrotny obraz od
rzeczywistosci.
Dlatego od tego czasu zajmuje sie historia Swiata ale z gruntu odrzucam to co
sie popularnie uwaza.
Oczywiscie komuna tez klamala ale jako ze robila gorsze piwo to i klamstwa byly
duzo prostsze.
Mozemy teraz na postawie tej stonki ziemniaczanej zbadac klamstwa Zachodu i
komuny. Wystarczy te kroniki filmowe.
A wiec najpierw jaka byla rzeczywistosc. Bo rzeczywistosc mogla byc TYLKO jedna.
Zrzucali czy nie?
A wiec oczywiscie Amerykanie zrziucali ta stonka na Polske. Mieli samoloty
latajace na takim pulapie ze obrona OPL nie mogla ich dosiegnac. Technicznie
zrzut byl mozliwy i to robiono.
#lasciwie to nie wiem dlaczego antykomunista, taki jak i Ty, mialby temu
zaprzeczacz. Jakbys wtedy drogi de_o zyl i mial do gadania to przeciez uderzenie
w gospodarke obozu komunistycznego (a stonka napewno takim byla) musialbyc
popierac. Dlaczego nie? Bo nieladnie? Czy niehumanitarnie? Jak sie chlodno
zastanowic to bylo to z punku widzenia walki ze Stalinem przeciez sluszne bo
skuteczne. Wiec czemu sie krygujesz de_o?
A teraz kronika filmowa komunistyczna. Widac w niej jak mowia ze stonke zrzucili
Amis ale jakos nie za dokladnie jak. Nie mowoli komunisci prawdy czyli klamali,
bo nie mowienie prawdy jest tez cos w tym rodzaju jak klamstwo, ze Amis potrafia
robic lepsze piwo opss.. lepsze samoloty ktore bezkarnie lataja nad Polska.
Dlaczego nie mowili? Ano aby nie podkopywac morale wlasnej ludnosci. To tez
mozna zrozumiec. Bo co, mieli mowic, nie mamy szans ludzie, Zachod jest duzo
lepszy, poddajmy sie, badzmy ich niewolnikami? To byloby glupota, prawda? Ja w
swojej pracy mawiam, jak ktos potrafi to ja tez! I to jest sluszne podejscie.
Aby cos osiagnac. Bo podejscie, ja jestem do d.. siasc i plakac to jest
podejscie niewolnika.
To bylo klamstwo komuny a teraz Zachodu. Stonke zrzucano ale z kolei tez nie
chcieli aby normalni ludzie w komunie byli na to zli. Ze im kartofle Amerykanie
psuja. A wiec trzeba wmowic ludziom ze nie, stonke nie zrzucano. Jak to
zrobiono? Ano podjeto ten temat na zasadzie ha..ha.. glupia komuna nie potrafi
kartofli sadzic a my jestesmy tacy humanitarnii ze napewnio nie zrzucamy stonki
i przerobimy te casus stonki na synomim jak to komuna klamie. Wlasnie i Ty drogi
de_o wyrazajac sie w pierwszym poscie o stonce naturalnie nieswiadomie, jak pies
Pawlowa, poszedles droga ktora propagandowao Tobie (i innym) ci od lepszego piwa
wbili skutecznie w glowe.
Zreszta ci od lepszego piwa nawet polskim elitom to samo wbili w glowe. I to
swiadczy o tym co twierdze. Bo to nic innego jak nakopac komus i wmowic jemu ze
to on sobie sam nakopal! To jest majstersztik ale ci z lepszym piwem to potrafia.
Komuny nie ma mozna powiedziec wiec zeszloroczny snieg. Nieprawda. Historia jest
nauczycielka zycia ale TYLKO wtedy jak nie jest zaklamana. Wlasnie metody walki
z komuna w tamtych czasach sa doskonalym przykladem jakie metody ci od lepszego
piwa uzywac potrafia. Bo one sa dalej uzywane. I moga byc uzyte przeciwko nawet
Polsce. Dlatego wazne jest ich analizowane. A zkolei dla tych od lepszego piwa
wazne jest aby prawdy nie wyszly na jaw. Prawdy czyli metody. I widac u Ciebie
ze lepsze piwo robi to skutecznie.
To na tyle dzisiaj, nie wszystko ale troche.
Pozdrowienia
Przeglądaj wszystkie wypowiedzi z tego tematu
Strona 4 z 4 • Zostało wyszukane 208 wypowiedzi • 1, 2, 3, 4